Le titre annonce la couleur. On croyait qu'il s'agissait d'un blog d'opinion avec des propositions crédibles et là ça dérive. C'est peut être amusant - et encore - mais en tous cas cela devient n'importe quoi. Il ferait mieux de parler du Tibet.
Ne nous emballons pas. Ok, le titre est provocateur, irréaliste, irrespectueux - pardon -, et infantile mais je vais tout de même essayer de développer certains cheminements de pensée y conduisant.
La vie des affaires peut sembler à certains hors des réalités et des contraintes tangibles et doit être dissociée de la vie personnelle et sociale. Selon moi, il ne s'agit qu'une question de point de vue. Si l'on exclut de l'analyse les comportements aberrants, et que l’on fait abstraction des cultures et de l’histoire, chaque individu, chaque groupe et chaque organisation se comporte selon des principes communs. « Chacun fait de son mieux », selon son contexte, ses moyens, son point de vue, ses intérêts et selon les possibilités qu’il entrevoit.
Si une entreprise se sépare d’un département pour le revendre au rabais, ce n’est certainement pas pour nuire à qui que ce soit. - Il convient de ne pas confondre les conséquences induites et les objectifs principaux.- C’est plutôt parce que c’est ce qu’elle a trouvé de mieux à faire, pour son intérêt.
Le monde est injuste et la très grande majorité des individus, des groupes et des organisations sont individualistes. Cela ne me satisfait pas, je l’énonce sans joie, mais c’est la réalité.
On peut quitter son mari, ou sa femme, on peut revendre sa voiture, sa télé -sur e-bay :-) -, on peut échanger un terrain, tout ou partie d’une entreprise et même une île. Alors pourquoi pas une grosse île ?
Parce que l’état ne devrait pas se comporter comme un individu, ni comme une société ? Parce que cette île est habitée par des citoyens auprès desquels l’état a des engagements ? N’a-t-on pas des engagements envers notre conjoint ?
Ah non ça y est, j’y suis, j’ai l’argument : « On ne peut pas vendre la Corse parce qu’il y a sur l’île une grande majorité de personnes qui ne posent pas de problème et que seule une petite minorité jette des grains de sable dans l’engrenage. ».
Mais non, cela ne tient pas non plus. Lorsqu’une entreprise décide de se séparer d’une activité qui lui pose problème, cela peut très bien se faire même si la plupart des employés de cette activité sont de grands professionnels exemplaires.
Parce ce que n’est pas juste ? A oui là c’est un très bon argument. Un état se doit d’être juste. Mais au fait! C’est juste de réduire l’imposition des plus riches ? C’est juste de ne pas indexer les retraites sur le coût de la vie ? C’est juste de fermer un poste d’enseignant par élève en moins dans certaines académies ? Et je ne parle pas -à tort- du Tibet.
Et puis il y a aussi la question du prix. On pourrait combler le gouffre de la sécu. avec le prix de la vente. Et ensuite, construire des logements pour les sans abris ou servir des dizaines de milliers de repas aux restos du coeur avec l'arrêt des dépenses annuelles de l'état pour ce gros caillou.
Et puis cela ferait exploser le chiffre d'affaire du commerce en ligne, une vente de 75 milliards d'euro sur E-bay, à un informaticien retraité qui la renommerait "micocorsfe" ou "MACOrS"...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire